21 juli: Feest van de wanstaat

Vlaamse vrienden, Commilitones

Ik heb al veel meegemaakt op een 21 juli, maar dat ik ooit een gelegenheidstoespraak zou moeten houden voor 21 juli had ik nooit gedacht.
Ik wou mij hier dan ook ernstig op voorbereiden. IJverig ging ik op zoek naar de meerwaarde van het land, wiens nationale feestdag we vandaag vieren, maar spijtig genoeg zal ik jullie met alle "Argumenten Pro Belgica" 15 minuutjes kunnen bezig houden.

Valse argumenten zijn er genoeg. Jullie kennen de meeste wellicht:

1) België is al zo klein, wat blijft daar nog van over als men dat nog eens gaat opdelen?
- wel ; op een ranglijst van de 200 landen ter wereld geordend volgens het aantal inwoners staat Vlaanderen op de honderdste plaats. Dat betekent dat er 99 landen kleiner zijn dan Vlaanderen en die 99 maken geen aanstalten om zichzelf op te heffen, te fusioneren of te verdwijnen van schaamte. Ook in de EU zouden een onafhankelijk Vlaanderen, zowel als een onafhankelijk Wallonië zich in het middenveld bevinden.
- Alles is trouwens relatief. Het BBP (Bruto Binnenlands Product) van de Vlaamse economie is groter dan dat van Turkije en het BBP van Nederland en Vlaanderen samen is groter dan het BBP van Indië.
- De grootte van een land staat niet garant voor de welvaart ervan.Van de 10 welvarendste landen ter wereld in termen van BBP per capita zijn er slechts 2 met meer dan 5 miljoen inwoners (VSA met 260 milj. en Zwitserland met 8 milj.)
- 'small is beautifull' De studies van Professoren zoals Hoppe en Spoloare laten er géén twijfel over bestaan dat binnen een vrije markteconomie de toekomst is aan kleinere staten, subsidiair en transparant bestuurd met een consensus rond gezamenlijke waarden en normen..
- economische integratie gaat hand aan hand met politieke desintegratie

2) Het egoïstische argument dat de transfers ( +/- 10 Miljard Euro per jaar) die vandaag van Noord naar Zuid lopen in de toekomst, als gevolg van de vergrijzing die sneller toeneemt in Vlaanderen dan in Wallonië, wel eens in omgekeerde richting zouden kunnen lopen.
- Volgens een simulatie van de SERV (Sociaal Economische Raad van Vlaanderen) zal nochtans, alleen rekening houdend met de huidige demografische evolutie, de transfer in het jaar 2040 nog steeds in Noord-Zuid- richting verlopen ten bedrage van ruim 1 miljard euro. Elk jaar opnieuw!
- Ik noem dit een egoïstisch argument, want zoals ook Bart De Wever vertelt, zelfs al zou een boedelscheiding in het nadeel van Vlaanderen uitvallen, zouden we er nog voor kiezen omdat wij als volwassen natie, met alle hefbomen in eigen handen het recht hebben zelf een oplossing te zoeken voor onze problemen.
- Bovendien zoals Prof Hannes zegt: " De dag dat er 1 Frank van Wallonië naar Vlaanderen zou moeten worden overgeheveld zal België van zelf ophouden te bestaan

3) Die overdrachten waren er trouwens, zoals men ons soms wil laten geloven, in het verleden ook nooit.
- Dit werd bewezen in een wetenschappelijke studie van die zelfde Prof.Juul Hannes, een studie die trouwens niet uit Vlaams-Nationalistische overtuiging werd ondernomen, maar gewoon uit nieuwsgierigheid. Het stelsel van sociale zekerheid zoals wij dit thans kennen, dateert bovendien pas van na de Tweede Wereldoorlog, en kwam voornamelijk tot stand in Vlaamse middens. Vroeger gebeurden de transvers meer onder vorm van belastingsoverdracht en door inertie van het belastingstelsel, met te hoge grondbelastingen en te lage belastingen op inkomsten uit de industrie betaalde het arm Vlaanderen ook veel te veel belastingen in de bloeiperiode van de Waalse industrie.

4) Dan heeft men nog het eigenaardige argument van: "hoe kan men tot een Europese eenmaking komen als we hier in België nog niet met 2 gemeenschappen kan samenleven?"
- Als reactie hierop verwijs ik terug naar de studie van The sice of the Nations en de Politieke desintegratie die gepaard gaat met Economische integratie. Wij zijn niet voor een Europese Unie, want de kans dat zo een heterogene unie op een democratische manier kan worden samengehouden is bijzonder klein. (Zie Hoppe)
- Bovendien zijn wij niet verplicht om als een experimenteel laboratorium te functioneren.

5) En dan is er nog het argument Brussel. Wat gebeurt er met Brussel als het tot een boedelscheiding zou komen tussen Vlaanderen en Wallonië
- Hiervoor verwijs ik naar de resoluties van het VVB congres van 1991, waarop we radicaal voor Vlaamse onafhankelijkheid kozen.: Een ding is zeker: Binnen België zijn we Brussel zo is zo kwijt, dit bewijst de geschiedenis van de laatste decaden.
- Verder : Brussel ligt waar het ligt en blijft daar liggen.
Brussel is vandaag en morgen deel van Europese Unie
Ook Vlaanderen en Wallonië lagen, liggen en zullen liggen in de Europese Unie. Dat brengt mee dat voor en na een golf van independentisme er aan de basisregels van het verkeer van kapitalen, goederen en diensten en mensen tussen Vlaanderen, Brussel en Wallonië niks, niets, nada, rien, Nichts, nothing zal veranderen. Allerhande bedenkingen over Vlaanderen zal Brussel verliezen en Vlaanderen zal de Waalse markt verliezen zijn quatsch.

6) En men geeft soms ook nog het argument, ik vind dat nogal straf , dat Vlaanderen Wallonië nodig heeft om het te behoeden tegen een verdere verrechtsing.
- In een democratie zijn het de ingezetenen zelf die bepalen hoe ze willen bestuurd worden dacht ik, en kan dat niet opgelegd worden door buitenstaanders
- Bovendien is het mijn overtuiging dat we, eens we ons uit het Belgisch keurslijf hebben bevrijd, een veel gezonder verhouding zouden hebben met onze eigen linkse, progressieve of sociale elementen, die ongetwijfeld ook deel uitmaken en deel moeten uitmaken van een gezonde Vlaamse samenleving.

Dit laatste argument is voor mij dus eerder een argument om België op te blazen

1) Door België worden wij in Vlaanderen niet bestuurd door die formaties waar wij zelf voor kiezen. België en de PS zijn een levensverzekering voor de SP-A, vandaar dat zij ook bondgenoten zijn. Iedereen weet dat men in Vlaanderen eerder rechts stemt (wat dat ook al moge inhouden), maar dat we toch zowel op federaal als op regionaal vlak door een vrij linkse regering worden bestuurd.

2) België is helemaal geen democratie. Omdat het Vlaams belang dat in zijn motie, waarmee ze er het federaal parlement wilden toe aanzetten om de Belgische boedelscheiding voor te berieden, vermeldde, beschouwden de Franstalige partijen de motie als onontvankelijk. De Vlaamse partijen hebben wel eenparig de motie als ontvankelijk gestemd. Daarom stemmen ze niet voor de boedelscheiding, maar zoals door Mark Van de Looverbosch werd opgemerkt heeft de scheiding zich al wel in de geesten voltrokken.
- België is geen democratie, wij worden bestuurd door ministers waar we zelf nog niet eens kunnen voor kiezen. Wij kunnen Laurette Onckelinckx, hoe corrupt of mafieus ze ook mag zijn, niet naar huis sturen. Wij kunnen haar bij verkiezingen niet afstraffen.
- De minderheid regeert over de meerderheid, dit o.a. als gevolg van de grendelgrondwet en de afhandeling van het B-H-V dossier was hier een sprekend voorbeeld van.
- Alle Belgen zijn ook niet gelijk voor de wet en alle stemmen zijn ook niet evenwaardig. Hier is nog steeds niet Een vrouw/ man - Een stem, want dan zouden de Vlamingen in de kamer het liefst over 20 zetels meer beschikken. Voor een Vlaamse zetel zijn gemiddeld 45 000 stemmen nodig, voor een Franstalige 37 000. Zo blijven er 760 000 Vlamingen stemloos dit naast de +/- 1000 000 Vlaamse stemmen waarmee als gevolg van het cordon sanitair geen rekening wordt gehouden (Fuck You) Dit maakt van de Vlaamse meerderheid op zich al een minderheid

3) Vlamingen worden niet als Walen behandeld, men kan dus niet ontkennen dat ze verschillend zijn, waardoor een efficiënt democratisch bestuur onmogelijk wordt gemaakt. In zo wat alle belangrijke politieke thema's staan Vlaanderen en Wallonië sedert de tweede wereldoorlog lijnrecht tegenover elkaar: Koningskwestie, schoolstrijd, eenheidswet, overheidsbemoeienis in de economie, gezinsbeleid, gezondheidszorg, jeugdcriminaliteit, wapenwet, snelbelgwet, inburgering van inwijkelingen en asielzoekers, stemrecht voor vreemdelingen, flitspalen enz

4) Er bestaat dus geen Belgisch volk . Het heeft nooit bestaan en het ziet er niet naar uit dat we een volk in wording zijn.
1.België is een land zonder nationale universiteiten,
2.België is een land zonder nationale kranten, nationale radio, nationale televisie
3.België is een land zonder nationaal leger; de eenheden zijn al decennia gesplitst
volgens taallijnen
4.België heeft geen nationale partijen, noch een nationale elite.
Daar is een belgische koning...
Veel belgische vertoning.
Een belgische vlag, een belgisch lied
Maar belgen... neen, belgen zijn er niet!



5) Vlaanderen beschikt wel over nationale scholen, universiteiten, radio, TV , kranten en politieke partijen. Wij delen een gemeenschappelijke taal en een gemeenschappelijk territorium. Dus ook een gemeenschappelijke ervaringswereld, normen en waarden.
Jaarlijks zijn er trouwens slechts 1% van de huwelijken gemengd.

Er bestaat dus wel degelijk iets als een Vlaamse Volk

6) Volgens het internationaal Volkerenrecht heeft ook ieder volk recht op een eigen staat.

7) Niet enkel uit principiële of zuiver romantische overwegingen , maar zoals in" het Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen "heel nuchter en zakelijk aangetoond ook uit praktische overwegingen, in het belang van een goed bestuur voor zowel Vlaanderen als Wallonië moeten we dringend ontslagen geraken van onze Belgische stiefmoeder.Wij worden binnen België niet degelijk bestuurd. België verhindert ons de hoogst noodzakelijke maatregelen te treffen die ons moeten voorbereiden op de uitdagingen van de toekomst, toenemende vergrijzing en concurrentie van de lageloonlanden. België verhindert Wallonië, dank zij het dubieus contract met de PS, om uit zijn afhankelijkheidssituatie te breken. Opsplitsing van België is een economische noodzaak.

8) Opsplitsing van België is absoluut geen misdrijf, want de totstandkoming van België 175 jaar geleden was eigenlijk ook het gevolg van een onwettige en gewapende opstand. Het was een ongrondwettelijke secessie die een einde maakte aan een veelbelovende korte periode van welvaart in de Verenigde Nederlanden.


Beste vrienden

- Echt rationele argumenten pro Belgica heeft men ons nog niet kunnen aanreiken
- De valse argumenten kunnen wij in een handomdraai weerleggen
- Men slaagt er niet in de talrijke argumenten die pleiten voor Vlaamse en Waalse onafhankelijkheid, o.a. de argumenten opgenomen in het Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen, te weerleggen.

Een nieuwe secessie is definitief op komst.

Om hier nog een duwtje aan te geven hoop ik jullie allen terug te zien op onze grote onafhankelijkheidsmeeting zondag 26 november in Wiezen.

Voor vrijheid en recht… België weg!


Rita De Bont
21 juli 2006